这段时间，在使用RoR框架来实现PPA项目。通过这段时间的使用，对RoR有了比较深入的了解，为它的那种卓而不群所折服，所钦佩。但是，也正是因为它的特立独行，我才深深的为它的将来惋惜。

从电影行业中，我学到了两个词，"叫好"和"卖座"。RoR就处于一种叫好不卖座的尴尬境地。初看上去，这两个词本来应是联系在一起的事物，但现在为什么要特意分开来呢？

我初始对RoR产生兴趣，是因为martin fowler的文章、活动以及csdn的热力推荐，可是martin的文章中多是介绍ruby语言本身的，我不是那种特聪明到拿到了语言就会想好怎么去用它的人，但我又是那种追求实战的人，所以，使用RoR做真实的系统开发，是我的必经之路。作为一个框架，能够在设计之初，分清楚test和production以及 dev之间的差别和联系，能够近乎完美的建立与领域对象向匹配的ActionRecord实现，能够在模型中建立类似自然语言的关系描述，能够在模型层而不是在展现层加入验证，能够如此简洁的加入各种类型的测试支持，能够将缺省实现和特殊状况（如遗留系统）完全分开，能够提供并保证如此高效的开发速度。。。。

这一切，以及省略号后的一切，足以为它带来足够的掌声，也绝对没有辜负CSDN的各位仁兄对它的厚望。"叫好"，是理所应当的。

那你就会问了，你还有什么不满意的？是不满意它的效率吗？

不，不是，要知道我早期是一个C＋＋的程序员，我也曾用效率的眼光来责问或者质疑过java以及J2EE项目的效率。我得到的答案是："没有关系，现在的硬盘、内存和cpu越来越大或者越来越快，不够用可以加硬件，做集群嘛"。所以我看到孟岩的某篇关于RoR效率的blog之后，我就想起了这段话。或许，孟大侠也听过类似于我听过的相同言论吧。 现在，java阵营中如果有谁拿效率来评说RoR的缺点，在我听上去，非常幼稚。

是不满意它的框架分层或设计原理吗？

当然不是，我对它能如此近的实现"领域驱动设计 DDD"欣喜不已，在它面前，我再也不用因为配置文件，因为数据库和领域模型不匹配而苦恼了。我赞赏还来不及呢。更有甚者，我在部门内的一个小范围的培训，居然引发了大家对平台框架的新思维的讨论热潮，这也足够让我们对它侧目了。

是因为它是建立在日本人写的语言的基础上吗？

当然不是，那种狭隘的民族情节，背后隐藏的是自己的懦弱与虚伪。如果我们真的如我们说的那么爱国，就放弃这种无所谓的比较和排斥，把精力放在自己的语言、框架、中间件、服务器等方面的研发上，什么时间中国人自己造出了响当当的（而不是东拼西凑的－－其来源我就更不必说了）世界一流的东西，我们再去贬低别人好不？不过估计如果真有了那么一天，说不定我们还会很谦虚呢，因为素质真得提高了嘛。。。。

那么，你不满意的是什么？

说上去，是个很不是理由的理由，但是，如果你了解中国的IT现状，你就会明白，我说的是真的。那就是，尽管它快，它高效、它优美，但是，它低廉。

软件价格为什么居高不下？就是因为那么多的标准（甚至是杂乱的标准）背后，代表了若干涉众的利益。软件公司要存活、硬件公司要存活、客户（注意不是最终用户，这两者是有区别的）希望的，自然不用多说。你拿开源的或者非常廉价的东东，怎么会让大家都满意呢？

洗去铅华，再回首，我们居然过不了利益这一关，再优秀的东西，在利益面前，都会显得那么虚弱。我在网上听到或者看到了那么多关于RoR的讨论，但是说白了，那些都是技术人员的观点，真正的主宰方向的人是不会说话的。我们可以回想一下，J2EE在它的强力攻势下，除了更多的技术方案和技术标准，除了让我们有更多苦恼和麻烦，还给我们带来了什么？你的技术人员的成长的快感？这种快感会维持多久？你难道不是更关心你的钱袋吗？为什么ms的sqlserver和.net 打不过db2，oracle、websphere、weblogic？是因为技术力量的悬殊吗？为什么JDO加入标准的过程会那样的曲折？

这就是我说的"不卖座"。

如果，你想在一个基本上没有利益冲突的范围内快速开发系统，RoR绝对是一个不错的选择。但是如果

你想说服软件公司都换RoR来做开发，那是门都没有的。但如果换不到软件公司的通过票，想有大型的企业应用，难啊。除非，你所在的软件企业，用那些昂贵的软件和硬件的价格签了单，然后私底下用RoR快速做个开发，给用户布上，蒙那些不开眼的。不过好像我说的这种方案，不会傻到有人去做吧？难道你真以为客户是傻子？